Ông Đinh La Thăng xin được tại ngoại

Sáng 16/1, phiên sơ thẩm xét xử ông Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh trong vụ án Cố ý làm trái và hà lạm tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tiếp ngày làm việc thứ 9.

Xin được về nhà

Đầu phiên làm việc buổi chiều, nối phần đối đáp, ông Thăng yêu cầu HĐXX coi xét kết luận thẩm định tài chính. Ông muốn được VKS giải thích rõ hơn vì sao nói rằng: giám định viên công nhận, nếu không có việc sử dụng tiền sai mục đích thì không có thiệt hại của PVN.

Khi đề nghị được xem xét lại tội danh, ông Thăng nói muốn được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng việc cho tại ngoại. "Một số bị cáo đã được tại ngoại rồi, những người như bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội", ông nói đến đây và bị HĐXX ngắt lời.

Cuối giờ sáng, trong phần đối đáp với VKS về việc bị quy buộc có ích nhóm, ông Thăng cho rằng, những gì không nằm trong quá trình điều tra, truy tố, xét hỏi thì không đưa vào luận tội.

Ông Thăng cho rằng ở doanh nghiệp, việc thủ trưởng bổ dụng cán bộ theo chức năng nhiệm vụ thì chẳng thể quy nghĩa vụ là vì ích nhóm. "Những người ngồi ở đ ây, từ anh Phùng Đình Thực (cựu giám đốc điều hành PVN) trở xuống, đều là bị cáo bổ dụng. Bản thân bị cáo cũng được cấp trên bổ dụng. Mong VKS xem xét lại, ở đây không thuần túy là lời cáo buộc, mà sau đó là lương tâm, trách nhiệm, danh dự của bị cáo và của cả một tập thể lớn PVN".

* Ông Đinh La Thăng phủ nhận có lợi ích nhóm

Ông Đinh La Thăng phủ nhận có ích lợi nhóm tại PVN

Về đánh giá của công tố viên rằng "cấp dưới nhận mà cấp trên không nhận’, ông Thăng nói đã luôn nhận trách nhiệm đứng đầu, trách nhiệm cho các cán bộ dưới quyền. Theo ông, những người này vì đẩy nhanh tiến độ, mục tiêu mà dẫn đến sai phạm, chứ không có mục đích vụ lợi.

Ông Thăng nhắc đi nhắc lại đã nói với luật sư rằng: "ôm đồm gì thì cãi chứ không được đổ lỗi cho Đảng, quốc gia, đổ lỗi cho cấp dưới. Để nói đỡ cho bị cáo mà người khác bị tội thì tuyệt đối không làm vậy ".

Ông Thăng cũng cho rằng việc ông viện dẫn Kết luận 41 của Bộ Chính trị là không sai. Ông không nói Bộ Chính trị chỉ định thầu với PVC.

Theo nội dung gượng nhẹ của ông Thăng, c hủ trương chỉ định thầu có từ 2006, khi ông chưa về PVN. Thủ tướng đồng ý chủ trương PVN được chỉ định cho các đơn vị thành viên tập đoàn. Kết luận 41 của Bộ Chính trị nêu nhiều vấn đề, trong đó có ý phát triển PVN trở nên tập đoàn kinh tế hàng đầu của cả nước, kinh dinh đa ngành trong nước và quốc tế. Ông nói trong kết luận nêu rất rõ ràng, do sản lượng dầu khí của VN hạn chế nên phải tăng nhanh doanh thu từ hoạt động dịch vụ từ 10-15% lên 30-35%.

"Kết luận 41 chẳng thể nêu cụ thể về dự án Nhiệt điện thanh bình 2 hay Dung Quất, Cà Mau 1, Cà Mau 2... cứ vào kết luận 41 của Đảng, Chính phủ đã phê duyệt Chiến lược phát triển ngành dầu khí Việt Nam đến năm 2015, tầm nhìn đến 2025 và chuẩn y các kế hoạch 5 năm...", ông trình diễn.#.

Ông Thăng khẳng định thẩm quyền của chỉ định thầu với dự án Nhà máy Nhiệt điện thăng bình 2 thuộc về Hội đồng thành viên PVN và Hội đồng thành viên đã giao cho Tổng Công ty Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPower) là chủ đầu tư. thành thử, thẩm quyền ký giao kèo 33 thuộc về PVPower.

Theo ông, xuyên suốt phần buộc tội VKS cho rằng "cái gì chủ toạ HĐTV cũng phải biết, phải chỉ đạo", song ông chỉ có thể làm những việc thuộc thẩm quyền. "Bị cáo khẳng định không nhận được vắng nào của PVPower, ban tổng giám đốc, Ban quản lý Dự án Nhà máy nhiệt điện yên bình 2", ông nói.

"Người trực tiếp giết người thì lại không bị xử lý’, ông Thăng ví von khi nói về việc PVPower trực tiếp ký giao kèo 33 không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Ông Đinh La Thăng tại phiên toà. Ảnh: TTXVN

Về việc tạm ứng hơn 6,6 triệu USD và 1.300 tỷ cho PVC, ông Thăng nói nhận thức đây là tiền của dân, phải dùng trân trọng. cho nên, ông đã yêu cầu sử dụng đúng mục đích. Ông nhắc lại điều từng tả tại toà "nếu bị cáo ban nap ho ga đồng ý tạm ứng thì tiền đã được chuyển ngay chỉ sau một tiếng" để minh chứng rằng không biết gì về việc ký giao kèo 33.

"Cái mà bị cáo chỉ đạo rõ ràng nhất thì không được VKS "đả động gì", đó là phải dùng tiền đúng mục đích, đúng luật pháp. Bị cáo không xem thường đồng bạc, chính vì bị cáo tôn trọng đồng tiền tài dân nên mới có những bút phê, chỉ đạo về việc cấm sử dụng tiền trái mục đích", ông Thăng tự ôm đồm và "xin" công tố viên xem lại việc cáo buộc.

Ông Thăng vẫn muốn thể hiện nhưng HĐXX ngắt lời, thông báo đến giờ nghỉ trưa.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN

Cũng tinh khiết nay, các luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT PVC) đã thay nhau ôm đồm cho thân chủ. luật sư Nguyễn Văn Quynh nói thất vọng" khi công tố viên dẫn chứng cớ về việc ông Thanh chỉ đạo cựu giám đốc điều hành PVC Vũ Đức Thuận ký giao kèo 33. bởi vậy, luật sư muốn đối đáp để làm rõ vai trò của ông Thanh.

Theo luật sư, bản kết luận cũng như cáo trạng đều xác định ông Thanh giữ vai trò thứ hai trong vụ án, nhưng ông Thanh thực tại chỉ có vai trò bên nhà thầu. "Dư luận đang rất nặng nề với bị cáo Trịnh Xuân Thanh" , luật sư nói.

Cho rằng PVPower có vai trò nổi bật trong vụ án này, trạng sư đọc bút lục chưa từng được ban bố hay đề cập đến từ đầu phiên tòa, trình bày vào thời khắc lấy lời khai (tháng 6/2017) ông Vũ Huy Quang (nguyên giám đốc điều hành PVPower) thừa nhận biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan yếu khi ký kết giao kèo 33.

“Người làm sai trước hết là Ban giám đốc PVPower”, trạng sư Quynh bào chữa và khẳng định "trong hồ sơ chứng nắp hố ga composite cứ vụ án không thấy vai trò của PVN hay PVC mà là PVPower".

Đồ họa: Tiến Thành

Về hợp đồng 33, trạng sư Lê Văn Thiệp cho rằng bên đưa ra yêu cầu giao ước giao kèo phải chịu trách nhiệm. "Bên tiếp thu những điều khoản có lợi sao lại có thể bị quy kết vi phạm pháp luật. Dù sai phạm của PVC trong bất cứ hoàn cảnh nào thì PVN vẫn có một phần bổn phận vì phần vốn góp hơn 50%", luật sư cãi và khẳng định " vai trò của thân chủ tôi xoành xoạch thấp nhất, vai trò lớn nhất là bên giao thầu".

"quốc gia giao tiền thì phải thanh tra, thẩm tra giám sát, phải xây dựng luật... Bảy năm sau mới khởi tố với tội danh vô cùng nặng nề, ảnh hưởng tới thái độ của xã hội", trạng sư Thiệp nói.

luật sư Lê Văn Thiệp bao biện cho Trịnh Xuân Thanh

Ông cứ liệu có vụ án gây thiệt hại 3.900 tỷ đồng mà chỉ phạt 5 năm tù, ở vụ án này thiệt hại còn chưa tính đúng, tính đủ cũng chỉ hơn 119 tỷ đồng mà có bị cáo bị yêu cầu hình phạt mười mấy năm tù.

Về hành vi bị buộc tội "cố ý làm trái" của ông Thanh, trạng sư Thiệp đánh giá việc truy tố là "không đúng với bản chất, hành vi". Ông cho rằng các hành vi trên thỏa mãn điều 142 Bộ luật Hình sự 1999 - tội dùng trái phép tài sản của quốc gia.

tiếp tục bao biện cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng nghi vấn có "dàn cảnh" trong việc đưa 4 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh. luật sư đánh giá lời khai của các nhân chứng, bị cáo đều mâu thuẫn và khiên cưỡng. Riêng nhân chứng là lái xe của ông Thanh, luật sư nhiều lần đề nghị được đối chất trước tòa nhưng không thấy. Theo cáo trạng, lái xe Toàn đã nhận túi tiền 4 tỷ đồng của lái xe của sếp khác tại PVC rồi đưa cho ông Thanh.

Hành vi bị kết tội biển thủ 13 tỷ đồng của 11 bị cáo . Đồ họa: Tiến Thành

Bổ sung phần ôm đồm của ông Hùng, luật sư Thiệp cho hay hôm qua khi đối đáp VKS nói xâu chuỗi mọi chứng cớ đã đủ Căn cứ buộc tội ông Thanh về hành vi thụt két. Nhưng luật sư lại thấy hồ sơ và tuốt tuột chứng cứ không thể hiện điều này.

luật sư Thiệp cho rằng chỉ có niềm tin thì chưa đủ chứng minh tầy bởi đó là "tội nhân ẩn". Với hành vi này, trạng sư Thiệp cũng yêu cầu chuyển tội danh của ông Thanh thành Thiếu bổn phận gây hậu quả nghiêm trọng.